Beaucoup de choses se sont produites dans certains pays européens au cours des dernières années en termes de protection des joueurs et des jeunes. Cependant, il existe souvent des exigences très laxistes sur l'ancien continent qui ne correspondent pas aux réglementations récemment resserrées en France. Dans ce contexte, la supervision du jeu néerlandais de Kanspelautoriteit (KSA) s'est maintenant concentrée sur une étude sur les formulations du devoir de diligence de Fournisseurs de jeux en ligne J'ai examiné de près leurs clients et s'est produit parfois de grandes différences en Europe.
Commentaires de 21 pays sur 28 interrogés
Selon la KSA, les autorités d'un total de 28 pays ont é et au moins 21 dont ont répondu à un certain nombre de questions que les chefs d'étude ont utilisés pour leurs évaluations, y compris l'autorité de jeu conjointe française encore très jeune des États fédéraux (GGL ).
Leurs objectifs étaient principalement de définir le point de vue des mesures néerlandaises par rapport aux exigences dans les pays voisins ou raisonnablement évidents. Tout d'abord, que les spécifications de protection des jeux soient réformées aux Pays-Bas en 2021 au cours de la légalisation des jeux de hasard en ligne aux Pays-Bas évolueront au même niveau ou du moins similaire avec d'autres pays européens.
Seuls 43% dépendent des réglementations fixes
Il n'y a rien de complètement nouveau qu'il y a de graves différences en Europe avec le contrôle du jeu, mais qui peuvent désormais être lues en noir et blanc aux faits nus. Le clairement la manipulation différente est que seulement 43% des pays interrogés sont spécifiés quels fonctions Casinos en ligne et avoir des bookmakers envers leurs clients. Dans les chiffres absolus, cela signifie que les règles correspondantes s'appliquent dans neuf des 21 pays répondants, dont l'France, le Danemark, l'France, l'Autriche et la Suède en des Pays-Bas. Entre autres choses, les nations mentionnées ont déterminé les limites opérationnelles qui s'appliquent entre les prestataires.
Avec la France et la Grande-Bretagne, deux autres grandes nations vont d'une manière différente et la laissent aux exigences volontaires, qui ne sont en aucun cas toujours mises en œuvre dans la pratique. Au moins, il n'y a pas de réglementation à cet égard en Croatie, en Pologne, au Portugal ou en République tchèque. Jusqu'à présent, la responsabilité a été transférée aux prestataires, dont certains sont même invités à initier des mesures volontaires.
Pays-Bas satisfait du statu quo
Dans sa conclusion, la KSA arrive à la conclusion que les Pays-Bas sont bien placés sur le marché des jeux en termes de devoir de diligence. Dans le même temps, la KSA a identifié des problèmes possibles lorsqu'il s'agit de préserver les joueurs de la dépendance au jeu. Pour cette raison, une autre étude a été lancée, dont les résultats devraient suivre dans un avenir prévisible.
Fondamentalement, la KSA estime qu'une mise en œuvre claire et générale du devoir de diligence n'est pas possible. Si ce n'est que parce que les marchés de jeu dans différents pays européens diffèrent également dans d'autres points.
KSA accepte le fournisseur
Indépendamment des résultats de l'étude satisfaisant du point de vue néerlandais, la KSA affronte également les fournisseurs de jeux pour répondre pleinement à son devoir de diligence et donc à surveiller le comportement de jeu de chaque client individuel tout au long.
Si les joueurs ne reconnaissent pas eux-mêmes un comportement de jeu problématique, ce qui est au moins le cas aux Pays-Bas, les prestataires devraient protéger si nécessaire.
